Теория фирмы

Теория фирмы (Theory of the Firm) – это теория, рассматривающая поведение фирмы, которая решает вопросы максимизации прибыли, объема выпуска, ценообразования, развития и т.д.

Общие закономерности существования рынков совершенной и несовершенной конкуренции проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, в результате чего они могут максимизировать свою прибыль. Но помимо этого фирмы решают ряд других не менее важных задач.

В экономической теории сформировалось два подхода к изучению природы фирмы:

1. технологический;
2. институциональный.

Технологическая теория фирмы

Технологический подход к изучению фирмы появился на основе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В некоторой экономической литературе данный подход озвучивается как функциональный, что говорит о способе анализа поведения фирмы. В основе этого подхода лежит предположение о том, что всегда имеется возможность определить функцию, которая выражает максимальный объем выпуска продукции при определенном уровне развития техники и технологии, а также при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Данная функция в экономической теории называется производственной. С ее помощью можно определить, с помощью какой пропорции между определенными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

При технологическом подходе к природе фирмы проблема определения ее оптимального размера является центральной. Здесь необходимо прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства, или, по-другому, возрастающей отдачи от масштаба. Согласно его действию, оптимальным размером фирмы является тот, при котором нет резкого роста переменных издержек.

Иными словами, существующий положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью.

Например, для фирмы-производителя полиграфической продукции он будет полностью исчерпан, если мощности существующих печатных станков полностью используются, а покупка новых станков невозможно без аренды или строительства дополнительных производственных помещений.

С неоклассической точки зрения фирму сравнивают с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, после чего в этот «ящик» кладут порции ресурсов, накрывают крышкой и, далее, через определенное время чудесным образом достают из него произведенные блага. Здесь технологический подход не объясняет то, откуда взялся данный таинственный «ящик» и что происходит внутри него.

Как альтернатива технологическому, в рамках институциональной экономической теории был разработан новый подход изучения поведения фирм. Институциональная традиция рассмотрения вопросов, связанных с поведением фирмы и процессов, происходящих внутри нее, берет свое начало с опубликованной в 1937 году статьи Р. Коуза «Природа фирмы». В дальнейшем взгляды Р. Коуза получили развитие в работах таких экономистов и известных ученых, как Х. Демсец, К. Эрроу, А. Алчиян, Г. Саймон, О. Уильямсон и др.

Институциональная теория фирмы

В институциональном подходе центральной проблемой анализа фирмы становятся не максимизация фирмы, а объяснения феномена возникновения фирмы, условий ее дальнейшего развития и исчезновения. Помимо понятия института, для описания фирмы и ее внутренней структуры, в данной теории используются такие категории, как асимметричность информации, оппортунистическое поведение, трансакционные издержки, контракт и специфичность ресурсов.

Сперва необходимо определить причины возникновения фирмы. Представим экономику, где каждый индивид самостоятельно по отдельности и вне какой-либо структуры (напр., фирмы) занимается производством благ. В отличие от неоклассического взгляда, здесь предстает мир с ненулевыми трансакционными издержками, снизить которые можно лишь при четком распределении прав собственности каждого отдельного экономического агента. Следовательно, при вступлении в отношения с другими субъектами в процессе осуществления обмена, необходимо предусмотреть защиту всех интересов экономического агента путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, экономический агент все предусмотрел и не нуждается в организации фирмы. Но, необходимо присмотреться более внимательно к данной ситуации.

Каждая сделка по обмену заключается в вышеупомянутой модели лишь после проведения необходимых переговоров о порядке передачи блага, его цене, качестве и т.д.

Иными словами, все хозяйственные субъекты, производящие блага, договариваются индивидуально о поставке оборудования, сырья и продаже конечной продукции. Но в этом случае большая часть времени будет потрачена на эти переговоры.

Представим то, сколько времени может занять производство автомобиля при подобной модели хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель стекол договаривается с отдельным производителем шин, двигателя, кузова, электрического оборудования и т.д. Величина трансакционных издержек при данном способе производства будет огромной. Таким образом, рыночный механизм становится очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Отсюда, можно подвести итог о том, что, организуя фирму, индивиды стремятся к поиску альтернативных способов координации своей совместной деятельности, сокращению количества издержек. Каким образом это осуществляется? Дело в том, что любая фирма представляет из себя субъект рынка, а ее внутреннее построение иерархично. Рональд Коуз отмечал: «Фирма – это система отношений, при которой направление всех ресурсов зависит от предпринимателя». К примеру, владелец фирмы, беря вас на работу после окончания института, заключает с вами необходимое трудовое соглашение либо нанимает в число штатных сотрудников, и все правоотношения между вами и работодателем регулируются данным соглашением и существующим трудовым законодательством.

Кроме всего этого, все ваши обязанности будут осуществляться в соответствии с должностной инструкцией, где изложены ваши права и обязанности, а также полномочия. В данных условиях у вас уже нет необходимости в заключении контрактов со всеми сотрудниками фирмы по отдельности, так как все вы действуете в единой иерархической единице – фирме.

Теория фирмы Коуза

Более 50 лет тому назад, когда в экономической теории главным средством ведения хозяйственной деятельности считался рыночный механизм, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок. Он предложил рассматривать рынок и фирму как альтернативные способы экономической организации. Поэтому, выбор при принятии решения предпринимателем состоит в том, чтобы определиться, каким образом будет дешевле осуществлять сделки: посредством создания фирмы или путем рыночного механизма.

К примеру, если владелец фирмы столкнулся с недобросовестным партнером, он должен принять оптимальное для себя решение из следующих возможностей:

1. заключить соответствующий договор с юридической фирмой, которая будет контролировать законность всех дальнейших операций (рыночная сделка);
2. самостоятельно нанять квалифицированного юриста на постоянной основе в свою фирму, включив его в иерархию.

Несомненно, выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек каждого варианта, а также от того, насколько вероятным владелец фирмы считает возникновение данных проблем в будущем. При этом выбор предпринимателя будет зависеть от сопоставления трансакционных издержек обеих вариантов. Другими словами, сопоставляются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства и предельные издержки функционирования самой фирмы. Последнее рассмотрим подробнее.

Фирма не избавляется от трансакционных издержек вообще, в противном случае все общественное производство организовывалось бы как одна громадная фирма в рамках национального хозяйства (предмет мечтаний сторонников социалистического общества). Внутри каждой фирмы есть трансакционные издержки административного управления, издержки расчета выполненных работником функций, издержки на подстраховку от оппортунистического поведения нанятых работников после заключения с ними трудового договора и т.п. Асимметричность информации не дает владельцу фирмы точно узнать квалификацию нанимаемого работника: ведь принимаемый на работу человек знает о своих качествах намного больше, чем проводящий с ним собеседование работодатель. Некомпетентность, неисполнительность, либо просто скверный характер проявятся намного позже, после подписания трудового соглашения. Во всех этих случаях выявление и наказание также связано с трансакционными издержками фирмы.

В неоинституциональной теории фирмы также рассматривается проблема «принципал - агент», которая напрямую связана с теорией трансакционных издержкек. Важно изучить эту проблему из-за наличия оппортунистического поведения и асимметричности информации. Принципал – это есть собственник ресурсов, а агент – это лицо, которое наделяется принципалом правом пользования данными ресурсами. Иными словами, принципал дает некоторые правомочия агенту. Агент, в свою очередь, должен за определенную плату представлять интересы принципала.

Примеров здесь можно привести множество: владельцы компаний и менеджеры, избиратели и Государственная Дума, землевладельцы и арендаторы и пр. Агент имеет больше информации, чем принципал, т.е. между ними информация распространена асимметрично. При этом принципал не в состоянии полностью контролировать все действия агента (мы, как избиратели не можем проконтролировать всю деятельность Государственной Думы, владельцы компаний менеджеров и т.д.). Поэтому, у агента временами возникает тяга к оппортунистическому поведению и использованию своих прав в собственных интересах.

К примеру, Вы со своим партнером как принципалы вполне довольны работой своей фирмы, производящей хлеб. Ваш компаньон давно мечтал о кругосветном путешествии и хочет сделать перерыв в работе на один год. Но, вы, напротив, хотите перейти в другую сферу коммерческой деятельности, например, заниматься закупками товаров китайских производителей для перепродажи. На то время, пока будете заняты, вы решаете нанять на должность руководителя фирмы, производящей хлеб, наемного работника (агента) и назначит ему фиксированную заработную плату. Однако, через некоторое время положение вашей фирмы ухудшается.

Пусть даже нанятый руководитель обладает профессионализмом и порядочностью. Но, передав ему весь груз ответственности по принятию важных решений, вы заставили его задуматься: зачем идти на риск, прилагать сверхусилия, работая «на дядю», если получаешь фиксированную оплату. Возникает отрыв функции собственника от функции управляющего и появляется отлынивание (оппортунистическое поведение).

На основе вышеизложенных проблем фирме можно дать следующее определение: фирма – это структура деятельности, которая направлена на поиск более выгодного способа производства при условии неопределенности.

Неопределенность, которая возникает при наличии асимметричной информации в рамках рыночного хозяйства, способствует появлению желаний индивидов искать спасения от трансакционных издержек в иерархии фирмы.

Неоинституциональная теория предлагает более глубокое погружение в сущность природы фирмы. Для выяснения данной природы необходимо рассмотреть такие новые категории, как типы контрактов и специфичность активов (ресурсов).

Принцип полной рациональности говорит об обладании участниками рынка неискаженной и полной информацией. В то же время у них отсутствуют стимулы к улучшению своего благосостояния за счет других. Но в реальных условиях, экономические агенты имеют, как правило, с ограниченной рациональностью. Регулярное столкновение взаимных интересов участников рынка и ситуация неопределенности порождает их оппортунистическое поведение. Данная модель поведения характеризуется стремлением участников максимизировать свою прибыль независимо от возможного нарушения деловой этики и ущемления прав партнеров. Следовательно, заключая договоры с другими участниками рынка, нужно предусмотреть механизм защиты своих прав от таких случаев. Можно отметить, что фирма также возникает как реакция на оппортунистическое поведение участников рынка.

Снижая трансакционные издержки, объединив свои усилия, экономические агенты собирают вместе имеющиеся активы. Актив – это объект собственности, который имеет денежную оценку. Они бывают физическими (оборудование, машины), финансовыми (ценные бумаги, акции, облигации), нематериальными («человеческий капитал», авторские права). Сама фирма, сравнивая имеющиеся у нее активы, разделяет их на: общие, специфические и интерспецифические.

Общие активы характеризуются равной оценкой их ценности как для рынка, так и для использования внутри фирмы. Другими словами, альтернативная стоимость общего актива одинакова и внутри и вне фирмы. Например, бензин обычной марки для нефтеперерабатывающего завода является общим активом.

Специфические активы оцениваются выше для внутреннего пользования, чем вне фирмы. Например, знания программиста, который обладает максимальной информацией о программном обеспечении, созданном специально для данной фирмы.

Интерспецифические – это уникальные активы, взаимодополняемые лишь в рамках данной фирмы. На рынке они даже могут не найти должной оценки, потому, что являются составной частью других активов. Например, коллектив по созданию анимационных мультфильмов, куда могут входить специалисты разных направлений (аниматоры, художники, дизайнеры, режиссеры). Это не означает, что они не смогут по отдельности продать свои услуги, но в данном примере идет речь о создании целого анимационного мультфильма, где требуются знания разных специалистов.

Контрактная теория фирмы

Отношения собственников активов по их обмену или использованию регулируются контрактами, представляющими из себя соглашения по поводу обмена между участниками, устанавливающие права и обязанности сторон.

Существуют 4 характеристики, которые лежат в основе классификации контрактов:

1. устойчивость между сторонами экономических связей (разовые, периодические, непрерыные);
2. типы активов, ресурсов (общие, специфические, интерспецифические);
3. степень неопределенности (низкая, высокая);
4. наличие (либо отсутствие) гарантий исполнения своих обязательств всеми сторонами.

Исходя из указанных параметров выделяют три вида контрактов: классический, неоклассический и отношенческий.

Классический контракт предполагает, что все сделки между участниками имеют разовый характер и из-за низкой неопределенности все возможные ситуации предусматриваются заранее и вносятся в контракт. Предметом подобного контракта являются общие активы. Составляется классический контракт только в письменной форме, а защита прав гарантируется судебной системой. Необходимым условием заключения такого контракта О. Уильямсон называет наличие полной рациональности.

Например, каждый день при покупке в магазине хлеба, вы заключаете классический контракт. Это может удивить, так как при данной сделке никаких контрактов не подписывается. Но это не совсем так. Подобный контракт является классическим по нескольким причинам: во-первых, хлеб – обычный ресурс. Во-вторых, права и обязанности покупателя и продавца содержатся во многих законах (Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, правила торговли и т.д.). В-третьих, если все же ваши права будут нарушены (например, в хлебе обнаружится инородное тело), вы сможете подать в суд на продавца.

Но в реальности мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью и неопределенностью. В этом случае заключается неоклассический контракт, который регулирует лишь несколько возможных вариантов развития дальнейших отношений между сторонами сделки. Данный контракт характеризуется наличием между сторонами регулярных отношений, его предметом являются не только общие, но и специфические активы. Неоклассический контракт предусматривает меньшую формализацию отношений между участниками, он может включать также устные договоренности и допускает разрешение существующих споров помимо судебного порядка, еще и через третейского арбитра.

В отношенческом (или имплицитном) контракте предусматриваются непрерывные и долгосрочные связи в условиях высокой степени неопределенности. Данный вид контракта отличается наличием неформальных договоренностей и интерспецифичностью активов.

Таким образом, согласно неоинституциональному подходу можно определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью снижения трансакционных издержек при наличии неопределенности и оппортунистического поведения экономических агентов.